Спільне проживання після розірвання шлюбу не є сімейними стосунками.

За допомогою додатку VIBER до нас на юридичну консультацію звернулась жінка, проти якої подано позов про поділ спільно нажитого майна.

Проаналізувавши надіслані документи, стало зрозуміло наступне.

Шлюб між подружжям було розірвано у 2016 році, але після цього вони продовжували проживати за однією адресою. Вже після розірвання шлюбу клієнтка придбала за власні кошти автомобіль та гараж. У 2019 році колишній чоловік звернувся до суду із позовною заявою про визнання факту проживання однією сім’єю із нею з 2016 року по 2019 рік та про поділ нажитого за цей час майна.

Враховуючи те, що клієнта проживала в іншому місті та її бажання самостійно брати участь в судових засіданнях, для неї було підготовлено ряд процесуальних документів. Серед яких відзив на позовну заяву, заперечення на заявлені клопотання позивача та інші.

Взявши до уваги наші доводи та заперечення, викладені письмово, спеціально підготовлені для клієнтки письмові пояснення, суд став на її бік, відмовивши позивачу в задоволенні його неправомірних вимог.

Чому ж суд відмовився задовольнити вимоги позивача? Адже ж дійсно видно, що хоч сторони шлюб розірвали, та все ж продовжили проживати разом та ще й зі спільною дитиною. Наведемо кілька головних аргументів, знання про які можуть бути корисними і вам.

  1. Майно може бути визнано спільним, якщо сторони проживали разом однією сім’єю. Законодавство та судова практика у багатьох випадках надають роз’яснення що собою являють сімейні стосунки. Серед їх ознак, окрім спільного проживання, є наявність спільного бюджету та придбання майна для спільного користування, наявність спільного господарства. В нашій справі нічого з цього позивачем доведено не було, окрім спільного проживання.
  2. Суд визнав, що сторони проживали разом не для ведення спільного господарства чи підтримки сімейних стосунків, а у з в’язку з тим, що іншого житла у них не було.
  3. Факт наявності аліментних відносин, та їх сплата підтверджують те, що бюджети у сторін є не одним цілим.
  4. Про придбання автомобіля позивач дізнався лише через пів року, що свідчить про те, що він придбавався відповідачкою не для задоволення спільних потреб.
  5. Наявність судової практики Верховного Суду зі схожих справ, аналіз якої знайшов своє відображення у складених нами процесуальних документах.

 

Порада: Не зволікайте із захистом своїх прав, адже вчасне звернення до адвоката допоможе зберегти ваш час та кошти.

Юридична консультація в додатку Вайбер доступна за вказаним телефоном, або натиснувши відповідну клавішу внизу чи зверху нашого сайту.

Зверніть увагу, що юридична консультація у Вайбері працює в письмовому режимі, це надає можливість оперативно відповісти на поставлені вами запитання, не чекаючи зручного часу для телефонної розмови.

Вас також може зацікавити


Оскарження договору дарування: 4 важливих обставини

Останнім часом судові інстанції прийняли кілька знакових рішень, проаналізувавши які можна наголосити на важливі обставини, які варто врахувати при оскарженні договору дарування, якщо у вас є мета досягти успіху.

Зменшення та збільшення розміру аліментів: 5 порад

Якщо не цитувати дослівно сімейне законодавство, то аліментами являються – виплати одного із батьків (це може бути як матір, так і батько), який не проживає із дитиною, направлені на виконання його обов’язку по утриманні дитини. 

5 ваших ворогів при юридичному вирішенні сімейних конфліктів

Роки юридичної практики та досвід часто підказують не лише шляхи вирішення та запобігання проблем чисто в правовій площині, але й в інших дотичних. Спостереження показують, що часто клієнти під час юридичних конфліктів створюють самі собі перепони, які пізніше шкодять їм, а також роботі адвоката.