Совместное проживание после расторжения брака не являются семейными отношениями.

С помощью приложения VIBER к нам на юридическую консультацию обратилась женщина, против которой подан иск о разделе совместно нажитого имущества.

Проанализировав присланные документы, стало понятно следующее.

Брак между супругами расторгнут в 2016 году, но после этого они продолжали проживать по одному адресу. Уже после расторжения брака клиентка приобрела за собственные средства автомобиль и гараж. В 2019 году бывший муж обратился в суд с исковым заявлением о признании факта проживания одной семьей с ней с 2016 года по 2019 год и о разделе нажитого за это время имущества.

Учитывая то, что клиентка проживала в другом городе и ее желание самостоятельно участвовать в судебных заседаниях, для нее был подготовлен ряд процессуальных документов. Среди них отзыв на исковое заявление, возражения на заявленные ходатайства истца и другие.

Приняв во внимание наши доводы и возражения, изложенные письменно, специально подготовленные для клиентки письменные объяснения, суд принял ее сторону, отказав истцу в удовлетворении его неправомерных требований.

Почему же суд отказался удовлетворить требования истца? Ведь действительно видно, что хоть стороны брак расторгли, но все же продолжили проживать вместе, да еще и с общим ребенком. Приведем несколько основных аргументов, знания о которых могут быть полезны и вам.

  1. Имущество может быть признано общим, если стороны проживали вместе одной семьей. Законодательство и судебная практика во многих случаях дают разъяснения, что собой представляют семейные отношения. Среди всех признаков, кроме совместного проживания, является наличие общего бюджета и приобретение имущества для совместного пользования, наличие общего хозяйства. В нашем деле ничего из этого истцом доказано не было, кроме совместного проживания.
  2. Суд признал, что стороны проживали вместе не для ведения совместного хозяйства или поддержки семейных отношений, а в связи с тем, что другого жилья у них не было.
  3. Факт наличия алиментных отношений, и их уплата подтверждают то, что бюджеты у сторон не являются одним целым.
  4. О приобретении автомобиля истец узнал только через полгода, что свидетельствует о том, что он приобретался ответчиком не для удовлетворения общих потребностей.
  5. Наличие судебной практики Верховного Суда из похожих дел, анализ которой нашел свое отражение в составленных нами процессуальных документах.

 

Совет адвоката: Не затягивайте с защитой своих прав, ведь своевременное обращение к адвокату поможет сохранить ваше время и средства.

Юридическая консультация в приложении Вайбер доступна по указанному телефону, или нажав соответствующую клавишу внизу или сверху нашего сайта.

Обратите внимание, что юридическая консультация в Вайбере работает в письменном режиме, это дает возможность оперативно ответить на поставленные вами вопросы, не дожидаясь удобного времени для телефонного разговора.

Вас также может заинтересовать


Алименты как инструмент давления.

После расторжения брака часто остается целый ряд нерешенных вопросов. Среди которых есть место проживания детей, общение с ними того из родителей, кто проживает отдельно, раздел имущества супругов, разрешение на выезд за границу, и, собственно, алименты.